O senhor pode ser muito respeitável, mas não posso deixar de lhe chamar lógica da batata. De acordo com o Público, José Manuel Viegas veio dizer, a propósito da "inevitabilidade" da quarta (!) ponte rodoviária em Lisboa, que «politicamente, é impossível continuar a argumentar que não se querem mais carros na cidade depois de se ter decidido alargar a IC19, que liga a capital a Sintra. "Porque isso seria injustificável para a Margem Sul"».
Com esta brilhante lógica, está aberta a porta para mais umas 10 auto-estradas a entrarem por aí a dentro, até à Baixa de preferência. Já se cometeu um erro, por isso toca a repetir o erro para todas as outras entradas de Lisboa... há cada um...
Porque não aplica este lógica às portagens? (O senhor não gosta de portagens urbanas). Já que há portagens em duas entradas de Lisboa, porque não metê-las em todas as outras também?? Ou a lógica só se aplica quando estamos a falar de mais e mais automóveis para uma cidade que já está a abarrotar?
Bem sei que as duas portagens são casos particulares, mas também o é o IC19: Sintra é o 2º concelho mais populoso do país.

António Costa insiste na adaptação da rede viária em Chelas, se a ponte for lá parar. Claro que isto seria necessário, mas cheira muito a Circular das Colinas (uma segunda circular no centro histórico da cidade com vários túneis e afins). E é pena não ser tão insistente (nem sequer o é) em questionar a necessidade da travessia rodoviária.
A inauguração de mais uma auto-estrada para trazer mais automóveis para o centro cidade, o IC16 na Pontinha, está para breve. (De uma vez por todas, o número de automóveis a entrar em Lisboa não é de modo nenhum fixo. Por isso não faz sentido argumentar apenas com o aumento de fluidez do tráfego, ou dizer que as vias na zona estão congestionadas, porque uma nova estrada vai criar novas "necessidades", novas entradas na cidade. O efeito imediato é o alívio do trânsito, mas no médio prazo é mais um incentivo ao transporte individual).
O governo, pela boca da Secretária de Estado, insiste em mais e mais pontes rodoviárias e repete esta lógica da batata, ao dizer que uma quarta travessia seria mais cedo ou mais tarde necessária. Maior fluidez num local, aumenta o trânsito no global, aumentam as "necessidades" noutras zonas. Além de que é mais que evidente que esta "necessidade" só existirá se a fraca política de transportes públicos se mantiver,

António Costa quer que as novas portagens (espero que não existam, porque significaria que não haveria nova ponte) sirvam para pagar os transportes públicos. Isto é exactamente o que eu defendo aqui tanta vez, mas refiro-me obviamente a portagens em toda a cidade (como em Londres, Estocolmo, Milão, Singapura, etc...) e não apenas na nova ponte. Este princípio é fundamental para aproximar os custos, que os automobilistas pagam, dos custos reais da sua escolha. Os custos para a cidade de uma entrada de carro na cidade são muito maiores do que a simples gasolina e hipotético parquímetro. Há o congestionamento, a sinistralidade, a necessidade de espaço urbano, o stress, a perda de qualidade de vida, as doenças respiratórias, o ruído, a poluição,etc... só para mencionar alguns exemplos.
António Costa quer fazer (no longo-prazo) da Segunda Circular uma avenida como as outras (como as outras vias-rápidas mais ligeiras que há pela cidade, entenda-se). Isto é uma excelente ideia. Para isso quer reduzir a velocidade máxima. Eu sugiro que seja para 50km/h, e acrescento: transformar uma das faixas em passeio, construir prédios ao longo da "avenida" (com volumetria razoável obviamente, para lhe dar mesmo uma sensação de cidade em vez de auto-estrada), acabar com as passagens desniveladas... Deixem-me sonhar..