Segunda-feira, 24 de Dezembro de 2007
A Calçada da Tapada na Ajuda em Lisboa não é propriamente um local amigável para os peões. Os estreitos passeios que supostamente seriam para eles estão constantemente ocupados de automóveis, por uma total falta de respeito de uma dúzia de comodistas quer ter o popó à porta de casa. A situação é particularmente perigosa numa rua de bairro onde passam os transportes públicos e há muito trânsito. Depois de várias queixas dos moradores, a polícia actuou finalmente.
O interesse aqui é a notícia no DN. Na tristemente habitual lógica de inversão de valores, do quem tem carro é que conta, o DN consegue contar a história vitimizando os automobilistas. O texto obviamente não se chama "
Polícia combate ilegalidade no estacionamento" ou "
ajuda os peões a obterem o pouco a que têm direito" mas sim "
bloqueamento de veículos mal estacionados irrita moradores".
De Strider a 25 de Dezembro de 2007 às 18:18
Pergunta: Onde é que a artigo do DN vitimiza os automobilistas? Isso faz lembrar outra nossa discussão anterior de que A não implica B , certo! ;-)
O artigo meramente se limita a contar o que se passou, os moradores de facto estavam irritados e prostestaram daquela forma...não vejo que o DN tenha feito algum tipo de juizo de valores!?
Aliás, parece-me que a notícia tem mais probabilidade de chamar atenção e ser lida (conseguindo assim chamar atenção das pessoas para este problema) com este título do que outro mais "simpático" ou menos original...
De
MC a 26 de Dezembro de 2007 às 16:36
Ok, não há ali uma "vitimização" explícita, nem nunca haveria porqu e é uma notícia e não um artigo de opinião. Mas ao dar ênfase a uma descrição detalhada dos lamentos dos automobilistas transgressores, e APENAS destes está obviamente a mostrá-los como únicas vítimas do sucedido. Porque não há uma única descrição das dificuldades dos peões?
Comentar post